Если вы живете в Соединенных Штатах и едите обработанные продукты, велики шансы, что вы регулярно потребляете генетически модифицированные продукты. По мере того, как эти продукты становятся все более неизбежными, растущий контингент людей во всем мире начал призывать к их запрету или маркировке. Пыл вызван растущими подозрениями в отношении безопасности генетически модифицированных продуктов и предполагаемым отсутствием научных исследований относительно влияния этих организмов на сельское хозяйство.
Общая проблема
Для целей этих инициатив по маркировке «генетически модифицированная пища» классифицируется как пища, созданная с использованием прямых генетических манипуляций . Результатом этой манипуляции является принципиально новый вид организма, который не мог существовать в природе или быть выведен с помощью селекционного разведения. В конце концов, генетические манипуляции с продуктами питания происходят со времен знаменитых испытаний Грегора Менделя на растениях гороха. Разница между этими двумя разными практиками заключается в том, что генетически модифицированные продукты, которые люди стремятся маркировать, — это те, которые были разработаны с использованием методов сплайсинга генов, которые не могут быть получены вне лаборатории.
Причины изменения продуктов
Некоторые из полученных продуктов производят свои собственные токсины , предназначенные для уничтожения распространенных вредителей, атакующих урожай. Другие разработаны так, чтобы быть генетически устойчивыми к пестицидам, используемым на полях, на которых они высажены. Эти факторы побуждают людей хотеть знать, едят ли они пищу, полученную из этих продуктов, из-за ряда потенциальных проблем со здоровьем и этических проблем.
Результаты сельскохозяйственных исследований
Сторонники этих технологий указывают, что их продукция дает более высокие урожаи и является более рентабельной для фермеров. Существует ограниченное количество исследований, которые не финансировались биотехнологическими компаниями, что указывает на то, что это соответствует действительности. С другой стороны, исследования, проведенные Массачусетским технологическим институтом и Союзом обеспокоенных ученых , показали, что аргумент в пользу более высоких урожаев — скорее миф.
В конце концов, люди, которые ищут маркировку генетически модифицированных продуктов, просто хотят знать, какие продукты они покупают в магазине. Однако это не так просто.
Законы о маркировке на национальном уровне и уровне штата
На национальном уровне существует только один закон, требующий маркировки генетически модифицированных продуктов. Он применяется к генетически модифицированному лососю и представляет собой только превентивный закон о маркировке, который следует использовать в том случае, если этот лосось одобрен для использования в Соединенных Штатах. В настоящее время на федеральном уровне нет законов, требующих маркировки любых других генетически модифицированных продуктов.
На уровне штата два штата приняли законы, требующие маркировки генетически модифицированных продуктов. Этими штатами являются Коннектикут и Мэн , хотя в настоящее время существует ряд инициатив по маркировке во многих штатах США. Среди активистов, навешивающих ярлыки, есть некоторая обеспокоенность тем, что федеральные законы о навешивании ярлыков могут превзойти принятые законы штата; однако это еще не стало проблемой.
Почему модифицированные продукты не маркируются
Между обеими сторонами этого вопроса идет много споров. Сторонники антимаркировки считают, что активисты, выступающие за маркировку, просто недостаточно осведомлены в науке о генетически модифицированных продуктах. С другой стороны, активисты, выступающие за маркировку, часто утверждают, что противники маркировки просто ошеломлены коммерческими предложениями химических компаний. По правде говоря, основной вопрос, связанный с этими инициативами по маркировке, не является научным. Это юридический.
Корпорации имеют право на первую поправку
В Соединенных Штатах юридические лица юридически считаются физическими лицами . Вначале это определение применялось только к их личности, поскольку оно касалось их защиты в соответствии с 14-й поправкой к Конституции США. Однако с решением Верховного суда по делу Citizens United против FEC корпорации получили более широкую защиту в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов, включая право на свободу слова. Благодаря этому решению корпорациям теперь предоставляется такая же защита слова, как и обычным гражданам Соединенных Штатов.
Согласно положениям Первой поправки к Конституции США , граждане Соединенных Штатов могут либо говорить, либо не говорить, и их право делать то и другое не должно диктоваться волей государства. Это важно учитывать, когда речь идет о вопросах маркировки, поскольку корпорации, как признанные на федеральном уровне «лица», наделенные правами Первой поправки, в большинстве случаев не могут быть принуждены так или иначе говорить о своей продукции.
Действующие законы не включают ГМО
Некоторые утверждают, что корпорации уже обязаны маркировать множество различных ингредиентов , и что маркировка генетически модифицированных продуктов не должна быть такой уж большой проблемой. Однако эти требования к маркировке появились с принятием Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметике (Закон FD&C) и Закона о добросовестной упаковке и маркировке. Этот закон ничего не касался генетически модифицированных организмов (ГМО), и они не подпадают под действие этих законов. Действующие в настоящее время законы во многом объясняют, почему Соединенные Штаты являются одной из немногих промышленно развитых стран, которые еще не ввели принудительную маркировку генетически модифицированных продуктов.
Кто работает над маркировкой
Есть ряд организаций, которые активно работают над маркировкой генетически модифицированных продуктов.
Право знать ГМО
По всей стране возникли группы «Право знать» для поддержки инициатив по маркировке генетически модифицированных пищевых продуктов. Известная инициатива, известная как «Prop 37» в Калифорнии, привлекла внимание всей страны и стала одним из первых успехов « Права на информацию о ГМО» .
В пресс-релизе, отправленном LoveToKnow, цитируется координатор Стейси Малкан, в котором говорится: «Мы имеем право знать, что содержится в пище, которую мы едим, и чем кормим наших детей. Избиратели Калифорнии обязательно отстоят наши права в ноябре этого года» во время кампании.
Хотя Предложение 37 не было принято, оно значительно повысило уровень осведомленности о проблемах маркировки генетически модифицированных продуктов. Организация также сыграла важную роль в принятии действующих на уровне штатов законов о маркировке генетически модифицированных пищевых продуктов.
Проект без ГМО
Проект без ГМО — это процесс добровольной сертификации, который компании могут пройти, если хотят доказать, что они не используют генетически модифицированные ингредиенты. Этот процесс является обширным, и это привело к тому, что этикетки, не содержащие ГМО, стали ценным товаром для производителей продуктов питания. Проект также активно участвует в продвижении инициатив по маркировке пищевых продуктов и обычно пытается принять меры по маркировке .
Ассоциация потребителей органических продуктов
Ассоциация потребителей органических продуктов, возможно, является одной из самых активных групп, работающих над обязательной маркировкой генетически модифицированных продуктов . Ассоциация оказывает значительную финансовую поддержку инициативам по маркировке и работает над маркировкой или запретом всех генетически модифицированных продуктов.
Проблемы сложны
В конце концов, существует множество этических, научных, юридических и политических причин, по которым эти продукты не маркируются. В настоящее время 61 страна требует маркировки генетически модифицированных пищевых продуктов. Многие страны, включая Японию и Австрию, ввели прямой запрет на выращивание или продажу любых генетически модифицированных продуктов. Поскольку вопросы сложны, можно с уверенностью сказать, что вопросы маркировки генетически модифицированных пищевых продуктов будут постоянным источником дебатов в обозримом будущем.