Теория «просачивания вниз» предлагает простой способ прогнозирования распространения моды: иерархический процесс, в котором люди с высоким статусом устанавливают модные тенденции, а люди с более низким статусом подражают им, нося более дешевые версии стилей. Впоследствии люди с высоким статусом мотивированы дифференцировать себя, переходя к новой тенденции. Первоначально основанная на объяснении динамики социальных классов в западной современности, эта теория с тех пор была применена к гендерным и возрастным отношениям.
Источник
Происхождение теории обычно приписывают социологу Георгу Зиммелю, хотя на самом деле он был лишь одним из нескольких писателей (например, Спенсер, Гроссе, Веблен), которые пытались объяснить моду через классовую структуру и социальную мобильность в конце девятнадцатого века. С точки зрения современности Зиммель (как и другие его современники) в своем объяснении моды уделял чрезмерное внимание социальному классу (см. Блюмер, Дэвис, Крейн). Однако во многих отношениях анализ Зиммеля отличался особыми нюансами, поскольку в нем сочетались психология и философия; его можно рассматривать как разработку фундаментальной смеси подражания и дифференциации, которая превосходит только социальный класс (Леманн; Картер).
Картер (2003) предполагает, что современная научная цель упорядочить кажущееся беспорядочным явление (мода) привела к ограниченному (экономически обоснованному) названию и жизни теории просачивания. Исторические свидетельства такой упорядоченной просачивающейся моды не очень убедительны (см. Breward; Crane). К концу 1960-х годов эта теория подверглась критике, поскольку классовые объяснения не могли объяснить количество стилей, которые возникали или просачивались из рабочего класса молодежи или различных этнических групп (Блюмер; Кинг). Кроме того, скорость, с которой мода могла быть «скопирована» в более дешевых версиях, увеличилась до такой степени, что любое происходящее просачивание было размытым. Действительно, в мировой экономике двадцать первого века поддельные версии модных сумок появляются почти одновременно с «оригинальными».
Реабилитация
McCracken (1985) попытался реабилитировать теорию просачивания, связав ее с полом. Он отметил процесс, когда женщины подражают мужской моде, чтобы получить более высокий статус, но их узурпируют дальнейшие изменения в мужской одежде. Хотя Маккракена критиковали за то, что он не демонстрировал адекватно функцию дифференциации (со стороны мужчин), если вернуться к анализу Зиммеля, можно установить, как диалектический процесс моды одновременно артикулирует близнецовые противоположности в едином «мужском» или «женственный» вид.
Современная интерпретация
Совсем недавно Huun и Kaiser (2000) продемонстрировали, как основные элементы подражания и дифференциации могут объяснить изменение моды младенцев и детей младшего возраста как с точки зрения возраста, так и пола. А Кук и Кайзер (2004) переосмыслили теорию просачивания, чтобы объяснить недавнее «сокращение» подростковой и взрослой моды до детского и «подросткового» стилей. Хотя иерархический (классовый) поток теории просачивания может быть оспорен многими способами, основная динамика, лежащая в основе зиммельовского анализа имитации и дифференциации, остается важной частью теории моды.
См. также Торстейна Веблена .
Библиография
Блумер, Герберт. «Мода: от классовой дифференциации к коллективному отбору». Sociological Quarterly 10 (лето 1969 г.): 275–291.
Бревард, Кристофер. Культура моды. Манчестер, Великобритания: издательство Манчестерского университета, 1995.
Картер, Майкл. Классика моды: от Карлейля до Барта. Оксфорд, Великобритания и Нью-Йорк: Berg Press, 2003.
Кук, Дэниел и Сьюзен Б. Кайзер. «Будь Twixt и будь Tween: возрастная неоднозначность и сексуализация женского субъекта-потребителя». Журнал потребительской культуры 4, вып. 2 (2004): 203-227.
Крейн, Диана. Мода и ее социальные программы: гендерный класс и идентичность в одежде. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2000.
Дэвис, Фред. Мода, культура и идентичность. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2002.
Хуун, Кэтлин и Сьюзан Б. Кайзер. «Появление современной детской одежды, 1896–1962: традиционные белые платья уступают гендерной одержимости моды». Журнал исследований одежды и текстиля 19, вып. 3 (2001): 103-119.
Кинг, Чарльз В. «Принятие моды: опровержение теории« просачивания »». В направлении научного маркетинга. Под редакцией С. А. Грейзера. Чикаго: Американская ассоциация маркетинга, 1963, стр. 108-125.
Леманн, Ульрих. Tigersprung: мода в современности. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2000.
Маккракен, Грант. «Реабилитация теории просачивания». В психологии моды. Под редакцией Майкла Р. Соломона. Лексингтон, Массачусетс: Хит, 1985.
Георг Зиммель. «Мода.» Американский журнал социологии 62 (май 1957 г.): 541–558.