Интернет-сообщества позволяют людям со всего мира делиться идеями, мыслями и информацией. Тем не менее, эти веб-сайты также поднимают множество юридических вопросов, таких как то, как бороться с домогательствами в Интернете, право собственности на информацию, которой делятся в Интернете, и многое другое.
Обмен информацией, защищенной авторским правом
Проблема, с которой сталкиваются пользователи онлайн-сообществ, — это юридические последствия обмена информацией, защищенной авторским правом. Это может быть в форме размещения информации, защищенной авторским правом, в Интернете или ее распространения через программы обмена файлами. Университет штата Айова заявляет, что не все обмены файлами являются незаконными, но некоторые файлы могут распространяться таким образом, что это нарушает права владельцев авторских прав.
Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху
Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) 1998 г., который был подписан бывшим президентом Клинтоном, реализует два договора, учрежденных Всемирной организацией интеллектуальной собственности. Эти договоры предусматривают уголовную ответственность за создание программ или других технологий, которые могут обойти защиту произведений, защищенных авторским правом. Это означает, что лицо, создающее программу, позволяющую обойти онлайн-барьеры, предназначенные для защиты материалов, защищенных авторским правом, может быть привлечено к уголовной ответственности. Договоры также предусматривают уголовную ответственность за обход препятствий для доступа к материалам, защищенным авторским правом, независимо от того, действительно ли происходит распространение материалов, к которым получен доступ.
Принятый в Соединенных Штатах, этот закон ограничивает ответственность поставщиков интернет-услуг (ISP), тем самым возлагая большую часть ответственности за действия, запрещенные договорами, на лицо, совершающее действие. Однако DMCA вызывает вопросы:
- Какую ответственность несет провайдер? Если у интернет-провайдера не было надлежащей защиты для защиты материалов, защищенных авторским правом, что облегчало доступ к ним для всех, не должны ли они нести большую ответственность, чем интернет-провайдер, который принял чрезвычайные меры предосторожности?
- Каковы надлежащие наказания за незаконный обмен информацией? Поскольку материалы, защищенные авторским правом, размещенные в Интернете, может быть трудно удалить, существует ли постоянное наказание за каждый доступ к материалу? Суды еще не определили, как реагировать на непрерывный характер нарушений.
Пример Пинтерест
Pinterest представляет собой пример дебатов вокруг обмена информацией, защищенной авторским правом. Иногда пользователи Pinterest «прикрепляют» фотографии или информацию, защищенные авторским правом, к своим доскам. Владельцы этой «закреплённой» информации выразили обеспокоенность этим как нарушением их прав. В ответ Pinterest создал код «отказа», который владельцы авторских прав могут встроить в свою информацию, чтобы ее нельзя было «закрепить» на Pinterest.
Проблема заключается в том, что обычно ответственность за защиту своих авторских прав лежит не на правообладателе, а на любом стороннем бизнесе, обеспокоенном нарушением авторских прав. Таким образом, Pinterest технически несет ответственность за предотвращение нарушения авторских прав, чего он на самом деле не сделал, создав кнопку «отказаться».
Право собственности на информацию
По данным Abine , компании , занимающейся конфиденциальностью в Интернете, несмотря на то, что федеральное правительство и несколько штатов разработали проекты законов, не существует единого всеобъемлющего закона, который предоставляет права на неприкосновенность частной жизни или защиту пользователям Интернета, включая пользователей онлайн-сообществ. Это означает, что права на данные, собираемые и хранящиеся в Интернете, не определены и не защищены единообразно.
Таким образом, вопрос о том, кому принадлежит информация, распространяемая в Интернете, остается нерешенным. Поднятые вопросы включают:
- Кто несет ответственность за незаконное использование или распространение информации, размещенной в Интернете? Ответственность за это несет интернет-провайдер или лицо, распространившее информацию?
- Если незаконно распространяемая информация уже была опубликована в Интернете, действительно ли ее распространение было нарушением или незаконным?
Законы о безопасной гавани для контента
«Тихая гавань» защищает человека от юридических последствий в определенных случаях. DMCA создает четыре зоны безопасности для интернет-провайдеров с точки зрения нарушения авторских прав, включая информацию, размещенную в системе по указанию стороннего пользователя, такого как участник онлайн-сообщества.
Это означает, что интернет-провайдер защищен, но не пользователь, что потенциально может привести к уголовному наказанию пользователя за нарушение законов об авторском праве. Однако тот факт, что эти «безопасные гавани» не распространяются на отдельных лиц, не означает, что уголовная ответственность автоматически распространяется на пользователей, которые делятся защищенной авторским правом или иным образом защищенной информацией. Например:
- Что, если пользователь просто повторно поделился информацией, которая была размещена в другом месте? Что, если пользователь действительно не знал, что информация защищена авторским правом или защищена?
- Что делать, если нет доказуемых убытков, например финансовых убытков, связанных с невозможностью продать книгу из-за того, что она была размещена в Интернете? Какие санкции могут быть наложены на пользователя?
Запугивание и домогательства в Интернете
По данным Национальной конференции законодательных собраний штатов (NCSL), несколько штатов включили электронные формы общения в свои законы о преследовании и преследовании. Это означает, что в этих штатах «киберпреследование» теперь является уголовным преступлением.
Уголовные обвинения за киберпреследования различаются в каждом штате. Например, в Калифорнии домогательство с помощью электронных устройств может привести к обвинению в уголовном преступлении и, в случае признания виновным, к необходимости возмещения ущерба правительству. Однако в Нью-Йорке подобное поведение считается «притеснением при отягчающих обстоятельствах» и является правонарушением.
NCSL объясняет , что «киберзапугивание» состоит из намеренного и повторного использования электронных средств связи для травли и угрожать другим. По данным NCSL, этот тип издевательств стал центром внимания школ.
Несколько штатов приняли законы, касающиеся киберзапугивания, в том числе законы, запрещающие несовершеннолетнему распространять откровенно сексуальные материалы другого несовершеннолетнего с помощью электронного устройства, и законы, разрешающие школе отчислять или исключать учащегося, признанного виновным в Статистика киберзапугивания . Однако, несмотря на эти законы, остаются вопросы, касающиеся киберпреследований и киберзапугивания:
- Каков порог для любой деятельности? Хотя в законах говорится, что киберзапугивание и киберпреследование являются незаконными, очень немногие определяют конкретную черту, по которой действия человека становятся уголовным преступлением.
- Каково надлежащее наказание для несовершеннолетнего, совершившего любое из правонарушений? Есть ли способ убедиться, что несовершеннолетний полностью понял смысл своих действий?
Понимание правовых вопросов в Интернете
Хотя многие из основных проблем, связанных с онлайн-сообществами (такие как нарушение авторских прав, распространение защищенных или частных материалов и травля), были признаны федеральным правительством и правительствами штатов, по состоянию на конец 2013 года способы их решения не были формализованы. , штрафы за нарушения не определены, в результате чего многие пользователи задаются вопросом, с какими последствиями они могут столкнуться в случае преднамеренного или непреднамеренного нарушения.