Школьная форма имеет свои исторические корни в очень старых традициях. Если понимать в широком смысле, «студенты» веками носили специальную одежду, чтобы отделить себя от религиозных (монашеское и священническое обучение) и экономических целей (ученики, одетые в одежду гильдии). Однако школьная форма в ее современном понимании является частным проявлением более общей униформизации населения, проявившейся примерно в начале девятнадцатого века. Это регулирование внешнего вида более конкретно понимается как «стандартизация» и «дисциплина» рабочих и граждан, чтобы они соответствовали требованиям индустриализации, капитализма и национальной лояльности. Хотя исторически в некоторых школах была обязательна форма по религиозным причинам или для сохранения своих «традиций»,
Единообразие против индивидуальности
Школьная форма может представлять собой в материально-культурной форме точку, в которой сходятся силы двух великих потрясений, воплощенных в промышленной и французской революциях. Однако, несмотря на поощрение униформы студентов (а также рабочих и граждан), эти два важных преобразования часто работают в противоположных целях. Промышленная революция была экономическим проектом, который в конечном итоге потребовал формального обучения, чтобы выучить радикально новые привычки для рационализации труда. Школьная форма стала символом человека как взаимозаменяемая и модульная. Между тем более политический проект, Французская революция (и другие подобные восстания того же периода), поощрял селф-детерминизм и индивидуальность, идеалы, которым часто противоречило единообразие в одежде (в дополнение к требованиям студентов в форме, т. е. рабочих-стажеров — промышленная революция неизмеримо облегчила распространение студенческой формы за счет механической стандартизации и массового производства). Напряженность между экономическим производством и политическим освобождением продолжает формировать споры о школьной форме: одни утверждают, что школьная форма укрепляет общественный порядок, в то время как другие утверждают, что она влечет за собой опасность нарушения права человека на самовыражение. В какой степени школьная форма на самом деле влияет на последнее, а также угрожает автономии, самоуважению и достоинству учащегося, конечно, спорный вопрос. В любом случае, современные дискуссии о школьной форме также выявляют более глубокую обеспокоенность успеваемостью учащихся, безопасностью школы, поддержанием общественного порядка и отношениями между отдельным учеником (гражданином, проходящим обучение) и государством.
Практические соображения и функциональные критерии школьной формы
Хотя споры о действительных достоинствах студенческой формы продолжаются в Соединенных Штатах, сторонники школьной формы считают, что есть ключевые элементы для успешной унификации студенческого сообщества. К ним относятся: определение стиля униформы должно включать учителей, школьную администрацию, родителей и учеников; униформа должна быть доступной и доступной во всех размерах; должны быть доступны сезонные варианты; ношение униформы должно быть обязательным, при этом допускаются особые исключения; предлагаются программы утилизации, а также продажа или обмен бывшей в употреблении униформы; и форма должна быть введена в первую очередь в младших классах, чтобы учащиеся привыкли к ней по мере продвижения в старшие классы.
Школьные власти могут рассмотреть возможность введения обязательной формы для определенного возраста или класса. Кроме того, школьные власти и администраторы образования в идеале должны предлагать разнообразную униформу, соответствующую полу и местным погодным условиям.
Что касается используемых материалов, важными соображениями являются: долговечность (сколько лет можно носить); грязеотталкивающие цвета; цвета, которые подходят большинству людей (например, многие считают, что ярко-красный цвет не приветствуется, поскольку он не подходит к естественному цвету кожи многих людей); подходит всем формам и типам фигуры; возможность стирки (желательно, чтобы материалы практически не требовали глажки или химчистки); небольшие двусторонние выкройки для экономного расхода ткани.
Должны быть оценены особые климатические условия. Например, в Австралии и Новой Зеландии существуют критерии «солнцебезопасной» школьной формы. Или в других местах зимняя форма должна быть достаточно свободной, чтобы люди могли надевать одежду под форму.
Другие практические соображения включают степень регулируемости; комфорт (достаточный, чтобы учащимся не мешали заниматься типичными школьными делами); насколько доступна обязательная униформа в местных торговых точках; если форма находится в пределах ценового диапазона всех студентов; выбор подходящего продавца и поставщика униформы.
Очевидно, что при таком большом количестве учащихся продажа школьной формы может быть чрезвычайно прибыльной, и любой углубленный анализ должен исследовать повестку дня производителей одежды, выступающих за использование школьной формы. Помимо производителей одежды, школьную форму продают гигантские розничные сети, такие как JCPenney, Sears, Macy’s, Target, Wal-Mart и Kids «R» Us.
С более абстрактной точки зрения один из способов взглянуть на роль униформы — это рассмотреть человека по отношению к униформе. Что касается внешнего вида и телесной регуляции, человек либо производит впечатление (по общественным правилам), либо производит впечатления.(по субъективному умыслу). Таким образом, есть два аспекта, с которых можно подойти к практике самопрезентации, связанной с униформой. Первый — «человек как манекен»: тело человека инерционно, пассивный объект с навешенной на него одеждой других. «Я» находится под контролем; одни одеваются для других. Роли и социальный статус навязываются. Второй аспект — «самоуправляемый»: тело одушевлено, является чем-то активным, саморегулирующейся сущностью. «Я» находится под контролем; человек одевается как бы для себя. Выражены личный стиль и индивидуальность. Возможно, внешний вид представляет собой смесь обеих этих форм самопрезентации, но стоит выделить перспективу самоуправления, чтобы проиллюстрировать роль индивидуального агентства. Такой маневр необходим для объяснения того, что можно было бы назвать «
Здесь разница между дресс-кодом и униформой нуждается в пояснении. Если «единообразие» является ключевым компонентом любого определения униформы, разумно предусмотреть континуум дресс-кодов, единообразия одежды и униформы. Во многих местах ведутся споры о том, насколько желательно единообразие, и правила сильно различаются. Некоторые школьные правила очень либеральны, требуя, чтобы учащиеся соблюдали дресс-код, не требующий униформы, в то время как другие требуют, чтобы учащиеся носили униформу, а третьи требуют, чтобы все учащиеся носили униформу (хотя учащиеся могут отказаться от нее по религиозным или личным причинам). ). Политика может пойти даже дальше; в Японии некоторые школы печально известны тем, что в военной моде строго следят за каждым компонентом одежды, включая длину юбки, прическу и цвет волос, а также сумки для книг.
Недавнее историческое происхождение
Многие британские школы имеют долгую историю школьной формы, которая повлияла на школьный дресс-код в других местах (хотя стили, обычно считающиеся британской школьной формой, появились в конце девятнадцатого века). К началу девятнадцатого века в Британии ансамбль студенческой формы более или менее стабилизировался. В таких школах, как Итон и Харроу, школьная форма включала в себя короткую круглую куртку с глубокими лацканами из клетчатой шерстяной или прочной хлопчатобумажной ткани. К 1920-м годам типичная форма мальчиков для средних и старших классов школ могла состоять из серого фланелевого костюма (или блейзера) с нагрудными карманами, «итонского воротника», школьной кепки (или соломенной канотье) и галстука школьных цветов. Школьные значки или знаки различия будут прикреплены к форме. Типичный девчачий униформа может состоять из темно-синего шерстяного платья с заниженной талией, плиссированной юбки, белого воротника с темно-синим шелковым бантом, темно-синего блейзера, черных чулок и туфель и панамы. Популярными цветами были темно-синий, черный, коричневый или темно-зеленый. В конце девятнадцатого века введение в учебную программу спорта, игр и гимнастики привело к изменению женской униформы.
Примеры единообразия одежды среди молодежи вне школьных стен свидетельствуют о более широких культурных тенденциях и попытках приобщить детей к императивам официальности, самодисциплины, социального порядка и патриотизма, а также о попытках подавить рабочую аномию и воинственность. Униформа молодежных движений (таких как бойскауты и девушки-скауты) иллюстрирует эти попытки. Другой пример — «матросские костюмы», основанные на обобщенной «военной метафоре» — дети будут «вербоваться в общество» посредством униформы. Популярность матросок, изначально представленных в школах, готовивших мальчиков для британского военно-морского флота, распространилась на другие страны (включая Японию, где их влияние все еще можно увидеть в костюмах девочек). униформа) среди мальчиков и девочек всех возрастов в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков. Такая неизменная популярность, возможно, является иллюстрацией того, как униформа обычно сохраняет старые, даже устаревшие стили (например, униформа для мальчиков в Японии создана по образцу униформы прусских офицеров).
Школьная форма в США
В Соединенных Штатах в 1950-х годах в школах обычно применялся дресс-код (девочки, которым запрещалось носить брюки, должны были носить юбки или платья). В 1960-х годах синие джинсы, черные кожаные куртки и другие атрибуты, связанные с бандами, были запрещены для мальчиков (и, конечно, для девочек). К 1980-м годам проблемы с насилием со стороны банд привели к появлению дресс-кода, в котором пытались покончить с цветами банд. Дресс-код обычно использовался для запрета одежды с угрожающими выражениями, оскорбительными расовыми оскорблениями и сообщениями, связанными с алкоголем или наркотиками. Они также использовались для запрета мини-юбок, топов без бретелей и прозрачной одежды (такие ограничения поднимают интересную гендерную проблему; некоторые отмечают, что они несправедливо дискриминируют женщин, поскольку студенты-мужчины предположительно сталкиваются с меньшим телесным регулированием). Единая политика начала распространяться в конце 1980-х годов, а затем неуклонно росла на протяжении 1990-х годов. Хотя приходские и частные школы имеют долгую историю обязательной школьной формы, первая система государственных школ, которая требует школьную форму, Объединенный школьный округ Лонг-Бич в Калифорнии, стала образцом политики в отношении униформы в других местах. В этой программе, начатой в 1994 году, участвуют около 60 000 учащихся начальной и средней школы.
Важный символический толчок для школьной формы произошел в январе 1996 года, когда президент Клинтон одобрил ее использование в своем Послании о положении в стране. Месяц спустя их также поддержала Национальная ассоциация директоров средних школ. Затем, вскоре после одобрения президентом, Министерство образования США разослало во все 16 000 школьных округов руководство «Школьная форма: где она и почему она работает». В руководстве перечислены примеры типовых программ и объяснены преимущества школьной формы, такие как улучшение дисциплины и снижение уровня насилия и активности банд.
К 2000 г. в 37 штатах были приняты законы, наделяющие местные школьные округа полномочиями устанавливать собственную политику в отношении униформы, в то время как многие местные органы власти ввели свою собственную политику. Точные цифры получить трудно, но оценки государственных школ, принявших единую политику, составляют от 8 до 15 процентов американских школ. Другие оценки еще больше и утверждают, что почти половина крупных городских школьных систем в США приняла политику школьной формы для некоторых или даже для всех своих школ.
Аргументы в пользу школьной формы
У сторонников школьной формы есть множество аргументов в пользу ее пользы. Такие аргументы можно разделить на три типа:
Преимущества образования-социализации
Сторонники школьной формы обычно ссылаются на улучшение дисциплины, повышение самооценки и усиление школьной гордости. Обучение, вместо того, чтобы отвлекаться на «войны моды», становится в центре внимания школьного образования (хотя некоторые школы приняли более повседневный стиль для униформы, который может включать синие джинсы). Давление сверстников снижается. Смущение от немодности, поддразнивания и издевательств смягчается. Более того, всякая педагогическая практика, побуждающая учащихся находить чувство собственного достоинства в чем-то ином, чем внешний вид, приветствуется родителями.
Административные преимущества
Некоторые учителя и администраторы заявляют, что стали свидетелями снижения проблем с дисциплиной, в то время как они стали свидетелями роста солидарности и духа товарищества в школах, поскольку все оказались в одной «команде». Кроме того, униформа облегчает персоналу школы определение того, кому принадлежит место на территории кампуса, тем самым повышая безопасность.
Социальная инженерия
Школьная форма действует как «социальный уравнитель», скрывая различия между «имущими» и «неимущими». Кроме того, поскольку родителям не нужно тратить время на покупку новой одежды, чтобы не отставать от постоянно меняющихся модных тенденций, расходы на образование сокращаются.
Аргументы против школьной формы
Причин против униформы меньше, чем аргументов за, и обычно они включают аргументы о том, как униформа ограничивает свободу самовыражения и подавляет индивидуальность. Некоторые жалуются, что в школах с единой политикой учителя вынуждены быть «полицейскими моды». Есть также юридические проблемы: противники утверждают, что дресс-код нарушает конституционное право на свободу выражения мнений (хотя судебные решения в целом подтверждают конституционность дресс-кода). Другие утверждают, что навязывание формы является поверхностным ответом на серьезные проблемы и отвлекает от более насущных образовательных потребностей, таких как отсутствие надлежащего финансирования школ, ветхие помещения и употребление наркотиков.
Существуют значительные юридические последствия между дресс-кодом и униформой, которые связаны с правами студентов и свободой выражения мнений. Дресс-код обычно устанавливает, что нельзя носить (запрет), в то время как единая политика определяет, что нужно носить (предписание). В Соединенных Штатах суды более позитивно отнеслись к первому. Однако обязательное ношение школьной формы сталкивается скорее с конституционной проблемой (см. DeMitchell, Fossey and Cobb; Starr).
Некоторые политики, поддерживающие школьную форму, сообщают о резком снижении отстранения от занятий, драк, злоупотребления психоактивными веществами, грабежей и нападений на учителей в школах, в которых была принята школьная форма. Несмотря на эти истории успеха, исследования результатов школьной формы все еще неубедительны. Действительно, в нескольких исследованиях утверждается, что нет эмпирических доказательств того, что униформа положительно влияет на поведение учащихся или их успеваемость. Необходимы более сложные исследования, учитывающие социологические переменные, такие как тип школы, состав учащихся, размер класса и социально-экономический уровень школьных округов.
Школьная форма в Японии
Основные темы возникли в результате изучения взглядов японских студентов на униформу.
Единство, интеграция и солидарность
Наиболее распространенными терминами, которые возникали в дискуссиях о студенческой форме, были «интеграция», «жизнь юнита» ( сюдан сэйкацу ) и «солидарность». Маквей рассказывает, что студенты отметили чувство единства, корпоративный дух , школьную идентичность, а позже корпоративную идентичность, усиленную униформой.
Социальный контроль и порядок
Представления о социальном контроле и порядке проявлялись в том, как некоторые студенты объясняли, что униформа позволяет легко определить свою социальную роль и принадлежность к какой ячейке. Кроме того, студенты учатся следовать правилам, что является преимуществом, когда они входят в общество.
Подавление индивидуальности
С отрицательной стороны, Маквей отмечает, что ряд студентов подключились к дебатам о том, как дресс-код нарушает их «права человека» и «свободу», лишая их «выражения личности» и умаления индивидуальности.
Институциональное лицо
У многих учащихся возникла прочная ассоциация между формой и «имиджем» школы. Быть студентом означает носить «институциональное лицо» школы за пределами кампуса. Другие объяснили, что форма заставляет их гордиться своей школой и что форма — это «лицо школы».
Под наблюдением и контролем
Некоторые студенты сообщали, что униформа давала им «сознание правил» и нахождение под контролем (человек как манекен). Униформа позволяет учителям следить за учениками, за которыми легче следить на публике.
Классовые различия и дискриминация
Многие студенты считали, что униформа важна не только для воспитания чувства солидарности, но и для сокрытия классовых различий, которые могут привести к ревности. Один ученик сообщил, что любит носить форму в средней школе: «Но когда я поступил в старшую школу, я заметил, что во всех средних школах с низким и высоким рейтингом была своя форма. Вы. Поэтому я думаю, что в средних школах не должно быть формы» (McVeigh 2000).
Этнонациональная идентичность
Хотя очень трудно оценить, в какой степени униформа формирует этнонациональную идентичность, стоит хотя бы отметить связи. Маквей рассказывает, что одна ученица объяснила, как ношение униформы заставило ее «гордиться тем, что она японка», а другая сказала, что «униформа защищает японскую культуру». Некоторые студенты связывали униформу с якобы японскими «добродетелями» и «традициями», такими как гармония, единство и вежливость.
«Потребительская революция»
«Кто» и «почему» руководящих принципов одежды меняют дебаты об униформе. Военные носили униформу с древних времен, а полиция и силы безопасности носили форму совсем недавно, в то время как те, кто подвергался строгому контролю или санкциям, такие как преступники, бедняки и умственно отсталые, в течение последних двух столетий подвергались все более строгому регулированию. Такие практики телесной регламентации более или менее бесспорны. Однако споры и дискуссии об униформе молодежи носят более спорный характер и не скоро исчезнут.
С более научной точки зрения студенческая форма важна, потому что она связана с рядом проблем, которые все еще требуют изучения. Они включают в себя то, как распутать или связать социализацию, власть, индивидуальность и самопрезентацию. Такие темы заслуживают внимания, поскольку они объединяются в то, что можно назвать «консьюмеристской революцией». Это появление начиная с девятнадцатого века двух противоречивых тенденций, которые, тем не менее, взаимно усиливают друг друга: (1) желание или право иметь выбор в отношении своей потребительской практики (ношение или не ношение определенных предметов одежды; личность как личность). — управляющий агент); и (2) императив с помощью одежды сигнализировать о своей верности политико-экономической машине, которая производит этот самый выбор (человек как манекен). Как пример материальной культуры школьная форма представляет собой зримое конкретное проявление этого парадоксального исторического развития. В этом их значение.
См. также Академическая одежда .
Библиография
Брунсма, Дэвид Л. и Керри А. Роккемор. «Влияние студенческой формы на посещаемость, проблемы с поведением, злоупотребление психоактивными веществами и академическую успеваемость». Журнал исследований в области образования 92, вып. 1 (сентябрь/октябрь 1998 г.): 53–62.
Каннингтон, Филлис и Энн Бак. Детский костюм в Англии. Лондон: Адам и Чарльз Блэк, 1965.
ДеМитчелл, Тодд А., Ричард Фосси и Кейси Кобб. «Дресс-код в государственных школах: директора, политика и правила». Журнал права и образования 29 (январь 2000 г.): 31–50.
Джозеф, Натан. Униформа и неуниформа: общение через одежду. Нью-Йорк: Гринвуд Пресс, 1986.
Маквей, Брайан Дж. Идеология ношения: государство, обучение и самопрезентация в Японии. Оксфорд: Берг, 2000.
Нанн, Джоан. Мода в костюмах, 1200-1980 гг. Лондон: Герберт Пресс, 1984.
Старр, Дженнифер. «Насилие в школе и его влияние на конституционность политики в отношении униформы в государственных школах». Журнал права и образования 29, вып. 1 (январь 2000 г.): 113–118.
Таниока, Ичиро и Дэниел Глейзер. «Школьная форма, повседневная деятельность и социальный контроль правонарушений в Японии». Молодежь и общество 23, вып. 1 (январь 1991 г.): 50–75.
Уэйд, Кайли К. и Мэри Э. Стаффорд. «Униформа государственных школ: влияние на восприятие присутствия банды, школьный климат и самовосприятие учащихся». Образование и городская социология 35, вып. 4 (август 2000 г.): 399-420.
Интернет-ресурс
«Школьная форма: где она и почему она работает». Министерство образования США. Доступно на http://www.ed.gov/updates/uniforms.html.