«Одежда для успеха» — это современный эквивалент фразы «одежда делает человека», то есть выражение убеждения в том, что то, что вы носите, имеет значение в повседневной жизни. Тем не менее, в своем современном обличье, это дискурс именно о деловой одежде, который провозглашает важность портняжного представления на рабочем месте. Платье для успеха стало популярным в середине 1970-х и 1980-х годах в Соединенных Штатах и Европе, но принципы, лежащие в его основе, восходят к гораздо более позднему времени. Идея о том, что можно одеться для успеха, тесно связана с более общим понятием «управление впечатлением», истоки которого восходят к работам социолога Эрвинга Гоффмана и его драматургической метафоре (идее о том, что социальный мир функционирует как сцена). а мы, его социальные акторы, являемся исполнителями). Работа Гоффмана над « существует огромная индустрия «консультаций по имиджу», предлагающих всевозможные «экспертные» советы по презентации тела, от анализа цвета до гардероба и услуг по покупкам. Совсем недавно, наряду с такими прибыльными предприятиями, появились некоммерческие магазины одежды для успеха, предлагающие услуги безработным.
Руководство «Одежда для успеха»
Изложение «правил» деловой одежды изложено в руководствах по одежде, таких как ставшие уже классикой два руководства Джона Т. Моллоя: « Одежда для успеха» (впервые опубликовано в США в 1975 г.) и « Женщины: платье для успеха».(опубликовано в США в 1979 г.). В этих руководствах описывается его формула «успешной» перевязки. То, что Моллой называет своей «разработкой гардероба», является (псевдо) «наукой об одежде», основанной на количественном «тестировании» различных значений, которые люди придают отдельным предметам одежды. Какое платье, по мнению Моллоя, было наиболее «эффективным» в выражении «деловых намерений»? Платье, признанное «успешным», консервативно, скроено и всегда «элегантно». Однако то, как мужчины и женщины должны одеваться для работы, отличается. Для мужчин это черно-серые костюмы в сочетании с не слишком смелыми галстуками и элегантными начищенными туфлями. Однако, хотя традиционный брючный костюм подходит мужчинам, он не подходит женщинам. Верно, самим фактом написания двух руководств по рабочей одежде Моллой указывает на то, как одежда на работе имеет гендерную принадлежность, отражая и воспроизводя половые различия. Хотя оба руководства имеют одну и ту же цель — приобретение статуса и власти на работе, мужчины и женщины должны достигать этого разными способами, согласно Моллою, и для женщины это означает управление своей сексуальностью. В то время как честолюбивый профессиональный мужчина должен беспокоиться только о своей одежде (какой костюм надеть и какого цвета, какой портфель нести и т. д.), его коллега-женщина также должна беспокоиться о своем теле, поскольку ее тело сексуализировано таким образом, что мужского тела нет. Хотя оба руководства имеют одну и ту же цель — приобретение статуса и власти на работе, мужчины и женщины должны достигать этого разными способами, согласно Моллою, и для женщины это означает управление своей сексуальностью. В то время как честолюбивый профессиональный мужчина должен беспокоиться только о своей одежде (какой костюм надеть и какого цвета, какой портфель нести и т. д.), его коллега-женщина также должна беспокоиться о своем теле, поскольку ее тело сексуализировано таким образом, что мужского тела нет. Хотя оба руководства имеют одну и ту же цель — приобретение статуса и власти на работе, мужчины и женщины должны достигать этого разными способами, согласно Моллою, и для женщины это означает управление своей сексуальностью. В то время как честолюбивый профессиональный мужчина должен беспокоиться только о своей одежде (какой костюм надеть и какого цвета, какой портфель нести и т. д.), его коллега-женщина также должна беспокоиться о своем теле, поскольку ее тело сексуализировано таким образом, что мужского тела нет.
Публичный мир работы — это мир, который требует четкого отделения от эротики, и поэтому женские потенциально сексуальные тела должны быть надлежащим образом прикрыты. Женщины, утверждает Моллой, должны одеваться для «авторитета», поскольку их социальное положение как женщин ставит их в невыгодное положение по сравнению с мужчинами на работе. Ношение сшитой на заказ одежды, а именно элегантного жакета с сшитой на заказ юбкой до колена, по мнению Моллоя, является наиболее «эффективным» платьем. Таким образом, казалось бы, хотя следует избегать вызывающей одежды, женщины должны стремиться выглядеть «женственно» любой ценой: ношение юбки и использование декоративных элементов, галстука, броши или другого аксессуара помогают смягчить серьезность костюма. Действительно, Моллой предостерегает работающих женщин от попыток «обезьянить» мужчин и утверждает, что его руководство 1980 года было отчасти это был ответ тем женщинам, которые носили одежду, которую он описал в своем первом руководстве. Его вторая заявленная причина отражена в его истории о том, как в середине 1970-х, встретив в баре трех деловых женщин, он не смог их заметить. Деловая женщина была буквально «невидимой» как таковой и, по словам Моллоя, нуждалась в «униформе», на которую можно было бы положиться, чтобы обозначать соответствующий статус.
«Униформа», которую он впоследствии помог создать, стала известна как «силовой костюм» и стала главным явлением 1980-х годов, определив стиль женской профессиональной одежды, который теперь стал чем-то вроде модного клише: костюм с юбкой на заказ с подплечниками, в сером, синем или темно-синем, дополненном «символьной женской одеждой, такой как банты и сдержанные украшения» (Армстронг 1993: 278). Эти правила «одежда для успеха» возникли на историческом фоне женского движения к более престижным формам оплачиваемой занятости и решали нарастающую проблему того, как подняться по карьерной лестнице и сломать так называемый «стеклянный потолок». Обратите внимание, что, сохраняя форму туловища, сшитый на заказ жакет и облегающая юбка были призваны отделить эту работницу от ее коллег-секретарей.
Тот факт, что «энергетический костюм» стал главной модной историей для женщин в 1980-х годах, не имеет значения для «экспертов», таких как Моллой. Цель платья для успеха состояла в том, чтобы разработать методы, исключающие моду из повседневного процесса одевания. Дискурс «платье для успеха» на самом деле представляет собой косвенную, а иногда и открытую критику системы моды. Благодаря своему непрекращающемуся движению мода держит диапазон выбора открытым, выбор остается за людьми, которые рискуют сделать «неправильный» выбор. Когда люди начинают чувствовать, что от того, как они выглядят, зависит больше, особенно на работе, такая вселенная выбора становится проблемой. В качестве лженауки о стратегиях в отношении одежды формулы «одежда для успеха», такие как «дизайн гардероба» Моллоя,
Исторические предшественники
Поскольку это в первую очередь руководство по «самопомощи», современное руководство по одежде призвано формировать и формировать себя, призывая читателей думать о себе и действовать определенным образом. Таким образом, руководство Моллоя можно рассматривать как «технологию себя», опираясь на концепцию Фуко (1988). «Технологии самости позволяют индивидуумам воздействовать на определенное количество операций над собственными телами и душами, мыслями, поведением и образом жизни, чтобы трансформировать самих себя» (Фуко, 1988, с. 18). Таким образом, стратегии «одеться для успеха» поощряют определенные способы мышления и воздействия на себя, превращая человека в «рефлексивного субъекта» (Giddens, 1991); то есть человек, думающий и просчитывающий тело и себя, в данном случае, развитие навыков и приемов одевания и представления себя как человека, ориентированного на карьеру. Идея о том, что одежда передает что-то от «я» и что, в частности, можно одеваться для достижения успеха на работе, сегодня может показаться почти «здравым смыслом». Однако эти идеи возникли из конкретных исторических обстоятельств и представлений о теле и его отношении к личности. Они тесно связаны с появлением определенных форм современного индивидуализма. эти идеи возникли из конкретных исторических обстоятельств и представлений о теле и его отношении к личности. Они тесно связаны с появлением определенных форм современного индивидуализма. эти идеи возникли из конкретных исторических обстоятельств и представлений о теле и его отношении к личности. Они тесно связаны с появлением определенных форм современного индивидуализма.
Можно проследить обстоятельства, породившие рассуждения об одежде и внешнем виде еще в восемнадцатом веке, до акцента на «человеке, который сделал себя сам» в условиях промышленного капитализма и подъема романтизма. Восемнадцатый и девятнадцатый века ознаменовали собой эру вертикальной мобильности: новые капиталистические классы добивались статуса и власти своими собственными усилиями, а не благодаря привилегиям старой аристократии. Другими словами, люди могли подняться по социальной иерархии благодаря своим собственным усилиям. Эта идея «предприимчивого» «я» достигла своего апофеоза с господством неолиберализма в 1970-х и 1980-х годах при рейганомике и тэтчеризме; другими словами, примерно в то же время, когда появились идеи «одежда для успеха». Однако в истории нашего современного «я» Другой дискурс, противоречащий капитализму, также важен, а именно романтизм, и он поддерживает идею одежды для успеха. Поэты, художники и писатели-романтики подчеркивали идею «подлинного» «я» и предполагали, что внешний вид бесспорно отражает внутреннее «я». В то время как до восемнадцатого века общественная жизнь допускала дистанцию между внешним видом и внутренним «я» — четкое разделение между общественным и личным, — в условиях современной жизни, согласно Ричарду Сеннету (1977), публичный внешний вид должен быть «настоящим». «отражение самого себя. Это романтическое понятие аутентичности стало частью публичной сферы и является доминирующей темой, пронизывающей дискурс о себе на работе, предполагая, что то, как вы выглядите с первого дня собеседования, свидетельствует о вашей идентичности и приверженности как работника. Таким образом, в современном обществе наши тела являются носителями статуса и отличия, как подробно описал социолог Пьер Бурдье (1984). Это делает тело, его одежду и манеры очень важными с точки зрения «оболочки» личности. Как отмечает Джоанн Финкельштейн (1991), в девятнадцатом веке внешний вид все чаще становится важным показателем внутреннего характера, и она предполагает, что светский человек и «денди» восемнадцатого века Бо Браммель олицетворяет более широкое социальное движение к самозваным или «вылепленный» человек, заинтересованный в продвижении себя посредством тщательного использования одежды. Финкельштейн также анализирует появление различных «физиогномических» дискурсы XIX и XX вв. Такие дискурсы связывают внешний вид, от формы лица и тела в целом до одежды, к внутреннему «я». Она указывает на то, как в течение девятнадцатого века в Америке наблюдалось движение к индивидуальной саморекламе через одежду: «Для молодых людей, способных продвигаться по карьерной лестнице, внешний вид был важен не только как средство продвижения в бизнесе, но и как мера самооценки» (Браннер, Финкельштейн, 1991, стр. 114).
Важным для повышения самосознания тела и его внешнего вида, а также введения идеи одежды для успеха было руководство по одежде. Важно отметить, что такие руководства, таким образом, не являются новым явлением и могут рассматриваться как тесно связанные с другими видами публикаций по «самопомощи», которые имеют более долгую историю (Hilkey 1997). В восемнадцатом и девятнадцатом веках, а также в первой половине двадцатого можно найти пособия о том, «как одеваться как леди» и как составить дамский гардероб при скромном бюджете. Что отличало руководства по одежде, появившиеся в 1970-х и 1980-х, так это тип личности, к которой они обращались, и вид стремления к успеху. Ряд комментаторов (Giddens 1991; Featherstone 1991; Lasch 1979; Sennett 1977) утверждали, что в двадцатом веке появился новый тип личности, и изучение руководства по одежде может указать на это. Фезерстоун называет это новое «я» «действующим я», которое «уделяет больше внимания внешнему виду, отображению и управлению впечатлениями» (Фезерстоун, 1991, стр. 187), в то время как Лаш (1979) называет его «нарциссическим я». Featherstone (1991) утверждает, что сравнение руководств по самопомощи девятнадцатого и двадцатого веков дает представление о развитии этого нового «я» и передает движение от понятий «характер» к «личности». В более раннем руководстве по самопомощи личность обсуждается с точки зрения ценностей характера и добродетелей — бережливости, умеренности, самодисциплины, и так далее — и одежда обсуждается с точки зрения таких вещей, как бережливость и «дамское» приличие. В двадцатом веке мы обнаруживаем, как «личность» в руководстве по самопомощи зависит от того, как человекпоявляется в противоположность тому, чем человек является или должен стать; как, например, выглядеть и «притягивать» и «очаровать» других. Таким образом, явление становится чем-то податливым, трансформируемым. Возрастающее значение внешнего вида с восемнадцатого века означало, что люди начали заботиться о контроле за внешним видом и одеждой. Современные западные общества свидетельствуют об интенсификации этих процессов, поскольку все больше и больше аспектов внешнего вида можно «исправить» с помощью диеты, физических упражнений, макияжа и пластической хирургии, а также одежды, и этот внешний вид все больше связывается с идентичностью. Все эти физиогномические рассуждения провозглашают идею о том, что достижение «правильной» внешности приведет к большему личному счастью и,
Вывод
Может показаться, что формулы «платье для успеха» 1980-х давно сменились большей «индивидуальностью» и «креативностью» в одежде. Действительно, негативная реакция на все эти правила возникла в 1990-х годах, когда в офисах как в Соединенных Штатах, так и в Соединенном Королевстве было введено «раздевание в пятницу». Хотя нам может нравиться думать, что мы «индивидуальны», и хотя некоторые приветствуют выбор одежды, деловой и профессиональный мир остается консервативным даже сегодня. Действительно, произошел отход от повседневной пятницы после того, как некоторые офисы обнаружили, что сотрудники одеты слишком небрежно, чтобы эффективно выполнять свои обязанности. Встреча с клиентом в джинсах или шортах до сих пор является табу в большинстве профессий. Только в «креативных индустриях» мода и индивидуальность открыто приветствуются. здесь они находят их существенными. Тело на работе должно соответствовать общему духу бизнеса офиса или отрасли. Например, в молодых отраслях, таких как популярная музыка, реклама и графический дизайн, царит неформальность. Однако представители старых профессий и отраслей по-прежнему предпочитают, чтобы на работе тело выглядело подходящим, то есть в костюме. Идея «одежда для успеха» живет, и прибыльная индустрия советов по самопомощи и «эксперты» поддерживают представление о том, что то, что мы надеваем на работу, действительно имеет значение для нашего общего карьерного «успеха».
См. также повседневное деловое платье ; Мода и идентичность ; Деловой костюм .
Библиография
Армстронг, Л. «Рабочие девушки». Vogue , октябрь 1993 года.
Карнеги, Дейл. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей: как перестать беспокоиться и начать жить . Лондон: Канцлер, 1994.
Энтвистл, Джоанна. «Силовая одежда и формирование карьеры женщины». In Buy This Book: Исследования в области рекламы и потребления. Под редакцией М. Навы, И. МакРури, А. Блейка и Б. Ричардса. Лондон: Рутледж, 1997.
-. «Формирование карьерной женщины: стильная одежда как стратегия потребления». Во всем мире и ее муже: женщины и потребление в двадцатом веке. Под редакцией М. Талбота и М. Эндрюса. Лондон: Кассел, 2001.
Фезерстоун, Майк. «Тело в обществе потребления». В теле: социальный процесс и культурная теория. Под редакцией М. Фезерстоуна, М. Хепворта и Б. Тернера. Лондон: Мудрец, 1991.
Финкельштейн, Джоанн. Вылепленное Я. Филадельфия: издательство Университета Темпл, 1991.
Фуко, Мишель. «Технологии самости». В « Технологиях себя: семинар с Мишелем Фуко». Под редакцией Л. Мартина, Х. Гутмана и П. Хаттона. Амхерст: Массачусетский университет, 1988.
Гидденс, Энтони. Современность и самоидентификация: личность и общество в эпоху позднего Нового времени. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета, 1991.
Гоффман, Эрвинг. Презентация себя в повседневной жизни. Лондон: Пингвин Пресс, 1971.
Хилки, Дж. Характер — это капитал: руководства по успеху и мужественность в Америке позолоченного века. Чапел-Хилл: Университет Каролины, 1997.
Лаш, Кристофер. Культура нарциссизма. Лондон: Абакус, 1979.
Моллой, Джон Т. Платье для успеха. Нью-Йорк: Питер Х. Уайден, 1975.
-. Женщины: платье для успеха. Нью-Йорк: Питер Х. Уайден, 1980.
Сеннет, Ричард. Падение публичного человека. Нью-Йорк: В. В. Нортон и компания, 1977.